一是对提高审判效率有一定的影响。由于基层法院的案件太多，案件的数量和法官的数量越来越不相适应。如果将法律规定的“简单案件”提高标准，以至于大多数案件要组成合议庭来审理，这样，法官的不足不仅会影响审判效率，而且还有可能造成大量案件积压。
　　二是实践中存在“合而不议”的现象。在现行合议庭审理案件中，名义上是合议庭审理案件，实际上多是由承办人一人审判，合议庭评议案件往往是承办人的意见占主导地位，其他成员只是原则上表态或者在合议庭笔录上签字，有的甚至是承办人先作出裁决，然后再向其他合议庭成员分别通气。因此，形成了实质上的“合而不议”、“议而不审”的局面。
　　三是一定程度上浪费司法资源。在案多法官少，审判案件的压力越来越大的情况下，显而易见的是，合议庭这一审判组织形式成为节约司法资源的最大障碍。

您可能对以下文章也会感兴趣

1.理应使合议庭有职有权

2.在法定刑以下判处刑罚和适用特殊情况假释的核

3.第二审人民法院如何处理上诉

4.审判阶段律师的办案程序

5.一场官司最多允许几级法院的审理才告终结？