电子证据是伴随着以电子计算机技术为代表的电子技术的迅猛发展而日益受到重视的。同传统的证据相比，电子证据具有一定的特殊性。正是这些特殊性决定了电子证据在具有自身独特的优越性的同时，也带有与传统证据相比的先天不足。笔者认为，确定电子证据可采性认定的基本原则，有助于更好地认定证据。
首先，应当遵循不歧视原则。只要电子证据对案件中争议事实具有证明性，其本身具有真实性，且不具有明显的违法性，法庭就应当予以采纳。
其次，应当遵循“先归类、后认定”的规则。法官对于电子证据首先要判断其属于哪一类型，这种归类行为完全可以由法官本人凭借自己丰富的法律知识来判断；然后分别按照具体类型的认证规则进行认证，在认证的过程中充分考虑电子证据的特殊性，以决定是否最终采纳。在这一程序中，法官的认证活动要在综合分析计算机专家向法庭提交的鉴定结论及相关证据的基础上才可以完成。
电子证据与传统证据相比，不同之处在于载体方式方面，而非证明机制方面。它只不过是传统证据的演变形式，或者说是传统证据在新技术条件下的新的表现形式。根据我国法律规定，某一证据必须具有关联性、合法性与真实性才能作为定案的依据，电子证据也必须经过关联性、合法性与真实性的检验。确定电子证据的可采性标准不能脱离这三个方面。一般来说，关联性在很大程度上是一个事实问题，电子证据与案件是否具有关联性与传统证据相比并无特殊之处。合法性问题则在客观上存在着一个利益衡量的价值取向问题。我国目前采取的是有限的非法证据排除规则。由于电子证据的生成、传递、存储、再现等运行的各个环节容易出现对他人合法权益的侵犯以及由于其本身所依赖的计算机系统容易受到攻击、篡改且不容易被发现，对电子证据的真实性的判断就显得比较困难。在这一环节，法官应善于借助于计算机专家的鉴定结论或在法庭上直接询问，以排除自己的疑问，达到“内心确信”，从而最终确立电子证据是否可以采纳。

您可能对以下文章也会感兴趣

1.侦查人员勘验现场注意事项

2.侦查、侦查权、侦查程序的概念是什么

3.论我国民事诉讼证明标准

4.国家保密局所做的“情报”鉴定结论具备证据效

5.短信是证据吗？